Имущественный налог не решил вопросы бюджета.

Поделиться:

Кадастровая стоимость, налог на недвижимость.

Ни для кого не новость, что ситуация с начислением налогов на недвижимость рассчитывается из кадастровой стоимости. Земельный участок, квартира, дом. Каковы предварительные результаты такой системы налогообложения сказать можно уже сегодня.

Данная тема с самого начала была очень острой. Основной электорат воспринял такие изменения, как очередную попытку “залезть в карман”. Экспертные сообщества, представители местных администраций всячески пытались привести убедительные причины оправдывающие реформу. Решение социальных вопросов. Медицина. Образование. Но революционные решения всё равно что шоковая терапия.

Со 2-го марта 2019-года начали работать новые правила оценки кадастровой стоимости. Учёту подлежат земельные участки, недостроенные объекты недвижимости, машино – места. Минэкономразвития принял непосредственное участие в финальном документе. Расчётная формула выглядит следующим образом!

Площадь X УПКС = Кадастровая стоимость

Удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) – самая важная переменная в этой формуле.

1)Берутся схожие постройки, земельные участки, дома (с учётом расположения)

2)Выводится средняя цифра УПКС

3)Согласно формуле высчитывается кадастровая стоимость.

Надо отметить, что итоговая цифра может иметь отличия. Как в большую, так и в меньшую сторону в соотношении с рынком. “Новый” документ переработан и имеет дополнения к уже имеющимся правилам.

Пример из другой жизни.

Чтобы подкрепить целесообразность такого пути частенько приводятся примеры западной жизни, предпринимаются попытки адаптировать эти модели под российскую действительность. Но едва ли можно сравнивать. Принципы доходов бюджета имеют схожую “математику”, но всё равно индивидуальную. Социальные институты следуют своим приоритетным целям и задачам согласно специфике. Эксперты любят приводить в пример структуру налогообложения США. Каждый штат, как мини-государство. Хочешь хорошее здравоохранение, выбираешь штат, который тратит максимальное количество налогов на эту сферу. Хочешь образование, переезжаешь туда, где ему уделяется первоочередное внимание. Налог складывается из той программы, которую планирует каждый регион. Контролю уделяется особое внимание, но тем не менее органы местной власти чувствуют себя куда более расковано в своих действиях, чем в России. Ставки и налог выше – но и уровень свободы и возможностей выбора больше.

Кому всё, а кому ничего.

В России же «львиная» доля налогов перераспределяется, нет точного понимания какие материальные средства будут получены в будущем году. Существует несколько налогов на имущество. Земельный и имущественный налог в отношении физических лиц направляется в городскую казну. Имущество организаций – регионы. Налог на имущество организаций составляет 80% из 100%. Фактически самая весомая часть имущественного налога проходит мимо города. Исключениями из правил являются всего три города с изначально другим статусом. Севастополь, Москва и Санкт – Петербург получают налог на имущество в 100% варианте.

Можно привести наглядные примеры, чтобы понять насколько это несопоставимые цифры в сравнении.

Имущественный налог Физические лица Организации
Москва 16 млрд. руб. 105 млрд. руб.
Санкт – Петербург 2.8 млрд. руб. 30 млрд. руб.
Екатеринбург 1 млрд. руб. 15 млрд. руб.

Решаемо, но не безболезненно.

Напомним, что налоговые сборы выросли в разы, но дефицит все равно присутствует.

Налоговые сборы (физ. лиц) 2010 2016
Москва 2 млрд. руб. 16 млрд.руб.
Санкт — Петербург 1.2 млрд. руб. 2.8 млрд. руб.
Екатеринбург 325 млн. руб. 1 млрд. руб.
Нижний Новгород 300 млрд. руб. 720 млрд. руб.

Несмотря на увеличение налоговых сборов, сокращение расходов произошло. Траты на развитие и благоустройство были урезаны где то в два раза, а где и на десяток. Эта отрицательная динамика проявилась по всему восточному направлению. Екатеринбург, Новосибирск, Омск, Красноярск, Иркутск, Благовещенск, Владивосток. Причиной такой “стагнации” послужила систематическая нехватка средств, отсутствие возможностей решать вопросы связанные с развитием города уже сегодня. Достаточное количество городов по России занимается решением проблем ещё прошлого года, а то и многолетней давности.

Вопросы с отменами пенсий, игры со льготами, все эти шаги лежат на поверхности. Этой теме уже много времени. Вычеты для налогоплательщиков, пенсионные льготы. Всё это по крупицам выливается в невыгодные для бюджета реалии. Усиление налогообложения путь тупиковый по отношению к полунищему населению. Это при том, что налог на имущество физических лиц всего 10%! При общем итоге, когда учитывается весь свод бюджетов цифры получаются ещё более “впечатляющие”. Физ. Лица – 0.2%. Земельный налог – 0.1%. Это очень скромно!

Когда в товарищах согласья нет…

Мы прекрасно понимаем, что любые нововведения по налогам и сборам часто могут преследовать не только прямые экономические мотивы, но и “воспитательные”, в зависимости от стратегии города. В данном случае, когда речь заходит о недвижимости, регуляция процесса иногда просто необходима. Механизм очень прост и он применяется во многих сферах. Правильно выстроенная система налогообложения может поэтапно как “освободить” объекты недвижимости, так и наоборот “заселить”, простимулировать новое строительство. В экспертном сообществе есть мнение, что оценка специфики самого рынка недвижимости  и попытка формирования единого вектора развития городского управления, как минимум позволит подойти к общему знаменателю. Как мы и говорили ранее, адаптация мировых моделей управления хорошее решение на первое время, специфику российской действительности ещё никто не отменял, которая существует не год и не два.

Поиски путей.

Налоги на имущество и НДФЛ являются основой. Но при сегодняшних темпах роста отечественной экономики, присутствием непростых внешнеполитических условий – едва ли выходом из ситуации, при такой концентрации на “себе”, станет возврат к моделям нулевых годов. 30% в казне. Ответами на извечный вопрос, может стать сама система управления и принципы рациональности использования ресурсов. Дефицит конечно может снизится за счет расширения полномочий для каждого города, без исключений. Но распределение налогов по такому принципу, это уже совсем другая экономическая парадигма.